“Están suspendidas por una decisión del juez Aldao de la Sexta Nominación, es por una de las peticiones que hizo Simonutti, por los reiterados intentos que realizó para parar las elecciones, que era el objetivo que tenían, en busca de una situación más favorable desde lo deportivo e institucional, además hicieron socios en junio y quieren llegar a esa fecha para que puedan votar, nos descalificaron por todo lo que hubo y pudo haber. Fue el juego sucio de siempre, se habla ahora de un intento de fraude. ¿Qué podemos decir de alguien que se entristeció por la victoria en el clásico?”, comenzó diciendo Diez en Deportes.

Y siguió: “Cuando se terminó el argumento de ladrón, ahora van por otra. La lista de Simonutti y Villarreal impugnó a las otras tres listas en la Junta Electoral, invocando con desprolijidad en leyes que no existen, se presentan como albañiles de la defensa de la mujer y fue el cuestionamiento que también se hizo… Todo se intenta, todo se trata de dañar y buscar una situación que pueda surgir entre los escombros. Y tiene para eso que demoler al club”.

Más adelante, dijo: “Todo esto circula en base a los libros, que se realizaron en base al soporte informático. La idea es posponerla indefinidamente, hasta que Unión esté en desgracia deportiva o institucional, en ese momento si es que sucede buscarían hacerla. El juez nos cita a una audiencia de conciliación, donde iré personalmente. Nosotros vamos a llamar nuevamente a elecciones, para que pueda incorporar 50 o 100 socios más, nosotros no coincidimos en un montón de cosas, como llevar los libros al ámbito política. Cada uno va por la vida como lo siente y cómo cree que debería ir. Quería una elecciones transparentes y que gane el que tenga más votos, el que pueda seducir a los socios con su propuesta”.

“Simonutti dice que no peticionó una multa, y hay un escrito donde reclama una sanción de 100.000 pesos diarios. No era lo que esperábamos nosotros, creíamos que se iba a dar una resolución para respaldar las elecciones, los libros quedaron caducos y obsoletos, la resolución del juez es poco fundamentada”, agregó Spahn en otra parte de la charla.

Más adelante. afirmó: “El juez le da lugar al peligro que está presentando e imaginando el que demanda el reclamo, los jueces no pueden fácilmente negar un amparo, ya que si llega a aparecer el perjuicio se verán afectados por no haberle dado curso. Cuando digan que las anormalidades eran cero quedará al descubierto la estrategia para que haya más votos, que creen que los van a votar”.

Fuente: LT10