La semana pasad, la Justicia resolvió rematar el lote N° 4 de Aires del Llano, lo que generó que familias que habían adquirido terrenos en el emprendimiento reclamaran a la Municipalidad de Santo Tomé pidiendo respuesta. Ante lo mencionado, fue la propia intendenta Daniela Qüesta quien explicó lo sucedido y la postura que toma la Municipalidad de Santo Tomé respecto a la problemática señalando que “la gente que estafó y perjudicó no es la municipalidad sino quienes idearon este mecanismo inmobiliario y que cada uno de ellos cobró su comisión”.

“Nosotros intentamos resguardar los intereses municipales porque acá hay una deuda importante de derecho, registro e inspección”, afirmó. “Sobre seis barrios, al momento de resguardarnos a través de un embargo, lo hicimos con un barrio al cual no teníamos ninguna fracción dividida y no tenemos constancia de ninguno de los reclamos de las personas se ha acercado a la Municipalidad”, explicó la mandataria. “Estamos hablando de un lote que no está subdividido, que no nos consta ninguna venta. Al momento de resguardar los intereses municipales, más allá de que ninguno se debería haber vendido, tomamos los recaudos de no perjudicar a alguien. La Municipalidad jamás remató un terreno con una persona viviendo allí. No hay ninguna construcción y en el Registro de la Propiedad informa que no está fraccionado ni habilitado”, manifestó.

“Hasta donde tenemos corroborado solo aparecieron vecinos del lote 5 y 6. No del 4 que está siendo objeto de este mecanismo de garantía que tiene cualquiera para cobrar una deuda como es un embargo y un posible remate”, afirmó. “Entiendo que la gente que han comprado sus lotes 5 y 6, y aunque yo les diga que compraron mal y sin las autorizaciones correspondientes, esa gente no lo va a comprender porque está desesperada”, reconoció. “En ese contexto, después de muchos años, estamos intentando muchos mecanismos para solucionar el problema, trabajamos sobre el lote que, entendimos, no perjudicábamos a nadie en forma directa”, agregó.

“Es una cuestión entre privados y acá hubo un vivo que hizo un negocio impresionante”, sostuvo. “Entiendo la situación de los vecinos, pero lo que uno tiene que transmitir es que no hacemos cosas para perjudicar a alguien, pero tenemos la obligación de resguardar los intereses municipales”, insistió. “No tenemos como determinar cuántos lotes han quedado sin vender el 5 y del 6 porque al igual que el lote 4, al no estar autorizada la mensura, formalmente sigue apareciendo como un solo lote con el nombre del único dueño. Postergamos el remate, sin que nadie lo pida, para generar el margen de posibilidades que esto se resuelva”, finalizó.

Fuente: FM Sol 91.5