La joven detenida por el homicidio de Ayrton Díaz en Santo Tomé seguirá en prisión preventiva. La resolución fue emitida por el juez de la Cámara de Apelaciones, Fernando Gentile Bersano, quien analizó que hasta el momento la evidencia no avala el planteo de legítima defensa en contexto de violencia de género esgrimido por el defensor público, Nicolás Mosconi.

La causa es investigada por la fiscal de Homicidios, Ana Laura Gioria, quien imputó a Lourdes Seniquel como autora de homicidio calificado por el vínculo. El abogado Daniel Rocca es querellante en la causa en representación de los padres de la víctima. Díaz fue asesinado de un puntazo en el cuello en su casa del barrio Adelina de Santo Tomé en septiembre de 2021. En la vivienda se había iniciado un incendio para intentar borrar rastros de lo ocurrido.

Planteos confusos y contradictorios

La resolución de Gentile Bersano, que confirmó la prisión preventiva que pesa sobre Seniquel, cuestionó los argumentos vertidos por la defensa de Seniquel: “la defensa no tiene una teoría del caso clara”, remarca el camarista en el fallo al que tuvo acceso Aire Digital, y agrega que se muestra “vacilante, pretendiendo forzar intetpretaciones de regulaciones legales que no dudo no desconoce”.

El camarista sostuvo que “analizando la causa advierto que, en un primer momento, la defensa argumentó que la imputada era ajena al hecho, intento que fracasó porque existen evidencias de cargo que indican lo contrario. Se trataba de dos testigos oculares y un registro de cámara de audio y video”, repasó. Hasta el momento, las evidencias “permiten contrarrestar la versión de la imputada y la tesis defensiva haciendo surgir fuertes y contundentes indicios de mendacidad, mala justificación, presencia en el lugar, etcétera”, remarcó Gentile Bersano.

La fiscalía profundizó la investigación y, al momento de producirse la revisión de la prisión preventiva presentó dos nuevas testigos que aseguraron que la imputada estuvo en la escena del delito. La defensa intentó deslegitimar los dos testimonios colectados y señala que los impugnará alegando que fueron llevadas a la entrevista en Cámara Gesell por el padre de la víctima.

El juez sostuvo que estos argumentos “no tienen la solidez que les asigna la defensa y seguramente no lo conducirán a buen puerto ya que el intento de deslegitimar cada uno de los elementos de cargo implica, en cada caso, un análisis sesgado y parcializado de la evidencia. No debiendo olvidarse que existe un registro fílmico que constituye un dato objetivo que valida a los relatos y, a su vez, las deposiciones se validan entre sí”. Gentile Bersano agrega que “el plexo probatorio deslegitima la versión de Seniquel (…). Esta situación no hace más que afectar su pretensión y hacer aparecer responsable a la imputada”.

El camarista sostuvo que en su resolución que “la realidad es que la imputada faltó a la verdad, y si no hubiera estado en el lugar, deberían darse las explicaciones pertinentes ya que estamos ante una persona que lleva privada de su libertad un tiempo considerable, pero que, además, se enfrenta a una pena privativa de libertad considerable. (…) esta conducta errática de la defensa y la imputada los está enlazando en su propia madeja argumental”.-.

Finalmente, el magistrado valoró que “la defensa se esfuerza por alejar a la imputada de la escena porque, de haber estado en dicho sitio, debe revertir los indicios de que la misma habría adoptado una conducta que no parece compatible con una legítima defensa, tal como huir del lugar, intentar engañar a las autoridades, borrar rastros del delito produciendo un principio de incendio y limpiando manchas, etcétera”.

En este sentido, Gentile Bersano advirtió que “la defensa debe ordenar su discurso, plantear de modo lógico y correcto desde el punto de vista técnico su pretensión” para acreditar la legítima defensa, y agregó que “la defensa fue por una teoría del caso referida a que Seniquel no es autora del hecho, luego consintió la decisión de dicha incidencia. Posteriormente, al verse desbaratada su tesis la modificó”.

Para el juez, hasta el momento no se pone en crisis la hipótesis fiscal, y que en caso de existir motivos para exonerar a Seniquel, deberá ser discutido en el momento del juicio: “De todos modos, no existen elementos para determinar que estemos ante un caso de legítima defensa y exonerar de responsabilidad a la imputada en esta instancia, lo cual además demandaría certeza -para la exención-“, concluyó.

En cuanto a los riesgos procesales para mantener la privación de libertad de Seniquel, Gentile Bersano valoró que “conforme se diera por acreditado oportunamente, Seniquel realizó diversas conductas obstructivas de la investigación, cual por sí mismo desluce su descargo fundado en su inocencia. Posteriormente, aportó una versión de los hechos indicando que no tenía vinculación con el hecho, cuya falsedad ha sido fehacientemente demostrada y la decisión que así lo expusiera, consentida por la defensa.- Ninguna duda cabe de que los peligros acechan este proceso, toda vez que la imputada ya realizó actos de entorpecimiento y de fuga. La fuga se da al huir del lugar y el entorpecimiento al alterar la escena intentando incluso, borrar rastros esenciales, y luego brindar una versión falsa a la autoridad”, concluyó.

El caso

El crimen de Ayrton Díaz, ocurrió en septiembre de 2021 en la ciudad de Santo Tomé; la investigación hasta el momento esclareció cómo ocurrió el asesinato del joven de 22 años, y también el contexto en el que la víctima vivió los últimos días antes de ser asesinado: permanentemente acosado y amenazado por su exnovia, quien -según reveló la investigación- le advirtió en distintas oportunidades que “lo mataría si la dejaba”.

La causa se encuentra a cargo de la fiscal de la Unidad Especial de Homicidios, Ana Laura Gioria, que imputó a Lourdes Seniquel por “homicidio calificado por el vínculo” tras comprobar que el joven y la víctima mantuvieron una relación de pareja que duró aproximadamente cuatro años y que durante las semanas previas al asesinato había tenido su final.

En la audiencia de prisión preventiva Goria expuso las evidencias del caso que llevaron a los investigadores de la División Homicidios a esclarecer el crimen de Díaz, el cual ocurrió el 25 de septiembre entre las 12 de la noche y las 3 de la madrugada. De las pruebas recolectadas por la fiscal, la que mayor peso tuvo fue una prueba de ADN que conectó a la imputada con el hecho. Se trata de un cotejo una muestra de sangre que fue encontrada en una bicicleta que estaba en la casa de Seniquel, la cual fue allanada cuatro días después del homicidio de Díaz. En esa bicicleta, los miembros de la AIC detectaron que el pedal izquierdo tenías rastros compatibles con sangre por lo que tomaron muestras y luego las cotejaron con la sangre de la víctima. El resultado confirmó en un cien por ciento que dichos rastros eran de la víctima.

Sumado a ello, un video captó pasar a muy pocas cuadras de la casa de la víctima a una mujer de similares características a las de Seniquel aquella madrugada. En tanto, distintos testigos manifestaron haberla visto merodear la zona a bordo de una bicicleta color claro. En cuanto al examen forense, la autopsia confirmó que la víctima sufrió un puntazo en la zona derecha del cuello que provocó su fallecimiento en la zona del comedor de la vivienda en donde residía, en Ituzaingó al 4700 de Santo Tomé.

Finalmente, la fiscal comprobó el vínculo que tuvo la víctima con la mujer acusada tras comprobar que ambos fueron pareja. En esa línea, la funcionaria judicial determinó que Seniquel constantemente acosaba y amenazaba a Díaz. “Ella le mandaba (mensajes) que si no estaba con ella no iba a estar con nadie”, declaró al respecto un amigo de la víctima que forma parte del legajo judicial. “Ella amenazaba con matarlo si la dejaba”, explicó otra testigo que también prestó declaración. “Lo golpeaba siempre”, sentenció otro testigo incorporado a la investigación.

Fuente: Aire de Santa Fe